No Image

Что не запрещено то дозволено

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

И все же главным образом на повестке дня стоит всепоглощающая коррупция.

‑ Один из первых семинаров, который я во Франции проводила, был посвящен сравнительному анализу антикоррупционного законодательства Франции и России. Мы пригласили выступить нашего эксперта‑юриста, которая предлагала методику определения коррупциогенности законопроекта на стадии его принятия. Ее применяли, но в качестве обязательной так и не взяли на вооружение. А между тем, за рубежом антикоррупционные законы таковы, что человек, однажды уличенный в их нарушении, ‑это человек конченый. Он больше никогда не сможет находиться на чиновничьей службе. А у нас, провинился, глядишь, через несколько лет получил другой пост.

Избавление от коррупции ‑ это процесс долгий. В 60‑е годы во Франции коррупционность достигла такого масштаба, что ни один вопрос не решался без «связей» и ведомственных договоренностей. 30 лет борьбы, как сказал нам французский юрист‑социолог, потребовалось для сокращения коррупции до уровня частного явления.

И через 30 лет все наладится?

‑ 30 лет для нас ‑ это слишком много. Для России ближайшие 10 лет должны стать решающими. Государство должно создать благоприятные условия для зарождающихся в обществе позитивных процессов, а не чинить препятствия. А для человека православного важно поступать не только не нарушая закона, но и порядочно, благородно.

Что не запрещено, то дозволено ‑ этот принцип англосаксонского права в традиционной христианско‑апостольской культуре абсолютно не приемлем. Он для американской экономики по Максу Веберу лишь годится. Два брата могут там судиться за равные доли наследства, несмотря на то, что один ‑ калека, прикованный к постели, а другой ‑ благополучный и успешный.

А вот в Европе в чистом виде такой экономики не встретишь. Для человека, руководствующегося понятиями чести, праведности, как раз не все, что разрешено, дозволено. В России и во Франции до революций в пользу бесприданниц‑сестер отдавали все имение, больше того, дети дворян шли на военную службу, потому что считали, что они как мужчины должны позаботиться о сестре.

А сегодня? Дозволено свою больную мать в дом престарелых сдать? Дозволено! А кто протянет руку такому человеку? Вот то‑то и оно! Мне кажется, задача следующего политического цикла для нашего государства ‑ обратить внимание, прежде всего, на это. И тогда не страшны ему будут никакие «оранжисты».

Основной массе людей, которая всегда нутром чувствует, где правда, а где ложь, важно поверить в то, что наше государство имеет свою, национальную, модернизационную, но укорененную в традициях и ценностях стратегию развития. Если такой уверенности не будет, то все разочарования нанижутся на одну нить, и это окажется гораздо для страны опасней и трагичней. Если же мы последуем за «болотными огнями», то угодим в трясину, пострашнее 90‑х.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9436 — | 7438 — или читать все.

91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Генподрядчик, построивший и сдавший завод арматуры, решил не отдавать заказчику исполнительную документацию, пока тот не оплатит стоимость дополнительных работ. Право удерживать результат работ в случае неоплаты дает стройкомпаниям ст. 712 ГК, но договор подряда между сторонами устанавливал, что эта статья в их отношениях не действует. Можно ли «выключить» эту статью, если в ней не выражены явно ни диспозитивность, ни запрет, разбирался ВС. Исправляя нижестоящие инстанции, он проанализировал не только соотношение разных норм ГК, но и хозяйственную подоплеку дела.

Читайте также:  Юридическая помощь по семейным делам

В мае 2014 года в Елабуге заработал завод трубопроводной арматуры, который за 540,7 млн руб. построил генподрядчик «Стройинвест» по заказу «дочки» немецкой RMA Pipeline Equipment «РМА Рус». Но подрядчику, по его утверждениям, пришлось провести дополнительные работы, которые не вошли в тендер, но были необходимы для запуска производства, на общую сумму 81,4 млн руб. Здесь у партнеров вышел спор: подрядчик утверждал, что заказчик согласился на удорожание, а последний это отрицал. Более того, представитель "РМА Рус" на суде утверждал, что подрядчик изначально занизил цену, чтобы выиграть тендер, в надежде затем получить оплату дополнительных работ (цитата по "Ведомостям"). Чтобы ее обеспечить, «Стройинвест» решил не выдавать исполнительную документацию на завод, ссылаясь на ст. 712 ГК:

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

С другой стороны, в договоре на строительство прямо предусматривалось, что законного права подрядчик лишается, хоть ст. 712 не содержала оговорки «если иное не предусмотрено соглашением сторон».

В итоге «Стройинвест» подал в суд иск о взыскании стоимости допработ (А65-16811/2014; дело сейчас на втором круге), а «РМА Рус» потребовало выдать документы (А65-21934/2014). Суды трех инстанций последний иск отклонили. АС Татарстана счел недоказанным сам факт удержания документации, а апелляция исправила лишь причину отказа. По ее мнению, подрядчик имел право не отдавать документы, поскольку не мог отказаться от права, предоставленного законом. Кассация не нашла оснований для отмены актов.

Почему свобода договора важна для экономики

Тогда «РМА Рус» обратился в Верховный суд, где нашел понимание. В своей жалобе заказчик обратил внимание не только на специальную ст. 712 о подряде, но и общую 359, которая говорит о том, что удерживать вещь вправе любой кредитор, которому задолжали, если договором не предусмотрено иное (п. 3 статьи).

Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд сослался не только на общую статью ГК об удержании, но и на п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора»: «Стороны могли исключить применение ст. 712 ГК, что допустимо в силу диспозитивности данной нормы, которая не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами иного условия».

Чтобы избежать ошибок, судам было достаточно использовать общую ст. 359, ведь специальная ст. 712 содержит прямую отсылку на нее, считает Вадим Бородкин, старший юрист МКА «Мельницкий и Захаров». Верховному суду было необязательно обращаться к постановлению Пленума ВАС, соглашается старший юрист КА «Делькредере» Павел Меньшенин, но он добавляет, что эта ссылка – важный сигнал для судов: не оценивать автоматически нормы ГК как императивные.

Решение Верховного суда интересно анализом не только гражданско-правовых норм, но и хозяйственных отношений сторон, отмечает Александр Ванеев, партнер BGP Litigation. И действительно – кроме неправильного применения закона, ВС уличил нижестоящие инстанции в неверной оценке фактов. Так, заказчик полностью оплатил строительство; спорные работы были выполнены сверх того, что было оговорено, а нужно ли их оплачивать – еще решается в другом арбитражном деле. Кроме того, суды напрасно не учли довод заказчика о том, что исполнительная документация нужна для безопасной эксплуатации завода и ремонтных работ, отметила "тройка" экономколлегии. Получается, что удержание документации противоречит цели ее составления, что грозит затронуть интересы не только сторон договора, но и третьих лиц, рассуждает Ванеев.

Читайте также:  Как открыть павильон с одеждой

Стороны должны иметь возможность гибко регулировать свои отношения и быть уверенными, что суд их поддержит, считает партнер Forward Legal Ольга Карпова. Только подобный прогрессивный подход обеспечит стабильность экономики, уверена она. А Бородкин из МКА «Мельницкий и Захаров» указывает, что ВС исправил классическую ошибку, которую до сих пор регулярно совершают арбитражные суды, прибегающие к порочной аксиоме «если иное не предусмотрено законом, значит, запрещено». Правда, в последнее время таких случаев все меньше, и не в последнюю очередь благодаря постановлению Пленума ВАС «О свободе договора», уточняет Ванеев из BGP Litigation.

Разрешено все, что не запрещено

Студентам юридических вузов, а также практикующим юристам часто доводится слышать утверждение о том, что разрешено все, что не запрещено законом. Оно рассматривается как данность, общеизвестный факт, не требующий доказывания и обоснования. В законодательстве РФ официального закрепления этот постулат не находит, но им активно оперирует правоприменительная практика.

В публичном праве не применим.

КС РФ отметил, что конституционно-правовое право предвыборной агитации отлично от права на свободу слова, распространение информации и выражение мнений. В частности, оно реализуется в рамках избирательных правоотношений, являющихся по своей сути публично-правовыми, к которым не может быть применен принцип "разрешено все, что не запрещено" (Постановление КС РФ от 14.11.2005 N 10-П). Судья КС РФ В.О. Лучин в своем особом мнении к Постановлению КС РФ от 31.07.1995 N 10-П указал, что недопустимо распространять рассматриваемый принцип на сферу действия публичной власти.

Принцип "разрешено все, что не запрещено" при осуществлении правового регулирования бюджетных правоотношений применяться не может, поскольку ни в Конституции РФ, ни в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в качестве основополагающего начала организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации не находит своего закрепления (Определение ВС РФ от 07.06.2006 N 59-Г06-10).

В судебной практике отмечается, что такой принцип не может применяться к земельно-правовым отношениям (Постановление ФАС МО от 27.12.2002 N КА-А41/8429-02), отношениям по обязательному социальному страхованию (Постановление ФАС УО от 11.02.2004 N Ф09-200/04-АК) и др.

. но в частном праве действует

Как отметил ФАС ЦО, гражданское законодательство РФ основывается на принципе "все, что не запрещено — разрешено" (Постановление от 08.05.2009 по делу N А68-7419/08-240/4). Следовательно, участники гражданского оборота вправе действовать по своему усмотрению во всех тех случаях, когда правила их поведения прямо не предписаны законом, сообразуясь при этом с требованиями добросовестности и разумности и не выходя за пределы осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК РФ).

Так, в одном деле этот же суд отметил, что нормы ни ГК РФ, ни ЛК РФ не содержат императивного запрета на предоставление участков лесного фонда нескольким арендаторам для разных целей использования. Значит, такое положение вещей допустимо исходя из принципа "разрешено все то, что не запрещено законом" (Постановление ФАС ЦО от 09.12.2009 по делу N А23-881/09Г-17-88).

Читайте также:  Закон об образовании ответственность родителей

В другом деле единственный участник юридического лица, приняв решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, уведомил об этом регистрирующий орган, однако тот отказал во внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая решение регистрирующего органа об отказе во внесении записи в ЕГРЮЛ незаконным, суд округа указал следующее.

Процедура аннулирования (исключения) записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Законе N 129-ФЗ не предусмотрена. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. При наличии акта юридического лица об отмене ранее принятого решения о реорганизации этого лица и сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации на основании отмененного решения имеет место недостоверность сведений, что недопустимо.

Отношения, связанные с созданием, ликвидацией юридических лиц, регулируются гражданским правом, метод регулирования которого соответствует принципу "разрешено все, что не запрещено". В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нормы гражданского права, в том числе содержащиеся в Законе N 129-ФЗ, не запрещают юридическому лицу отменить собственное решение о реорганизации. При отсутствии запрета в регистрации таких изменений, а также наличии требований Закона N 129-ФЗ о достоверности сведений в ЕГРЮЛ основания для отказа во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ отсутствуют (Постановление ФАС СКО от 02.11.2011 по делу N А53-2296/2011).

Таким образом, постулат "разрешено все, что не запрещено законом" выводится судами из толкования общих начал и смысла гражданского законодательства РФ (ст. 1 ГК РФ), а также пределов возможного поведения участников гражданского оборота (ст. 9 ГК РФ). Указанный принцип означает возможность определять свои действия по собственному усмотрению во всех случаях, когда правила поведения прямо не предписаны законом, сообразуясь при этом с требованиями добросовестности и разумности и не выходя за пределы осуществления гражданских прав.

аспирант кафедры адвокатуры, нотариата,

гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ,

"эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2012 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ"

Учредитель: ЗАО ИД "Экономическая газета"

41019 — для индивидуальных подписчиков

41020 — для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector