No Image

Мошенничество с использованием платежных карт

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

1. Мошенничество с использованием электронных средств платежа —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 159.3 УК РФ

1. Мошенничество с использованием платежных карт — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере товарно-денежного оборота с использованием такого особого платежного средства, как платежная карта. Банковская платежная карта — пластиковая карта, привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, а также снятия наличных. Карты бывают дебетовые и кредитные. Дебетовые карты используются для распоряжения собственными деньгами, находящимися на расчетном счете в банке. Кредитные карты используется для распоряжения деньгами банка, которые при совершении платежа автоматически берутся у банка в кредит (их требуется вернуть банку). Держатель карты — лицо, на имя которого выпущена пластиковая карта. Денежные средства на счете карты принадлежат держателю карты. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими, кроме как по решению суда, или только может списывать комиссии по операциям, предусмотренным договором. Собственник карты — банк-эмитент, выпустивший карту, что закрепляется соответствующими пунктами договора на обслуживание банковских карт. Держатель карты обязан вернуть ее банку по его требованию в течение нескольких дней. Владелец карты — лицо, в данный момент времени владеющее картой (проще говоря: тот, в чьих руках находится карта; если карта утеряна, то владелец — любое подобравшее ее лицо).

Большинство платежных карт имеют определенный стандартом ID-1 формат — 85,6 x 53,98 мм и используют в качестве носителя данных магнитную полосу, однако постепенно начинают применяться и чиповые карты. На лицевой стороне карты может быть любое изображение или просто фон. Кроме того, присутствуют логотип платежной системы, номер карты, имя владельца и срок действия карты. На обратной стороне карты находится магнитная полоса, бумажная полоса с подписью владельца, а на некоторых — код или его аналог. Банковская карта может выпускаться банком как локальная (принадлежащая локальной платежной системе, как правило, в пределах одного государства) и международная (в рамках платежной системы, объединяющей множество банков-участников по всему миру); расчетная (дебетовая), кредитная и предоплаченная. Выпускаются также виртуальные карты. Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах остатка денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете с учетом установленных лимитов. Карты с разрешенным овердрафтом — это продолжение развития дебетовых карт, их усовершенствованный вариант. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе использования платежных карт. Сфера противоправного использования платежных карт — область специальных познаний, следовательно, предъявлению обвинения по комментируемой статье должно предшествовать проведение соответствующей технической экспертизы.

3. Объект анализируемого преступления — полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество с использованием платежных карт — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

4. Форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Мошенничество с использование платежных карт будет иметь место также в случаях, если платежная карта использована в банкомате, ином устройстве, предназначенном для выполнения финансовых операций с использованием платежных карт.

По соответствующей части комментируемой статьи подлежат квалификации действия виновного, который расплатился поддельной или чужой платежной картой в сети Интернет.

5. Преступное деяние считается законченным с момента получения лицом товаров или суммы денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.

6. Сам по себе факт предоставления лицом поддельной или чужой платежной карты в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективная сторона — прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, использование поддельной карты, а равно чужой платежной карты против воли на то ее законного владельца.

9. Мошенничество, совершенное виновным с использованием подделанной им платежной карты, предоставляющей право получения товаров, денег и услуг, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью комментируемой статьи.

10. Если подделавший платежную карту по независящим от него обстоятельствам не смог ею воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству с использованием платежных карт.

11. Если лицо подделало кредитную карту с целью мошенничества, использовало ее с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество или деньги потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество или деньги, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела соответствующей частью комментируемой статьи.

12. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленной другим лицом поддельной платежной карты, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

13. Законом предусмотрены как квалифицированный состав мошенничества с использованием платежных карт: совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2), так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

14. Применительно к квалифицирующим признакам — причинение значительного ущерба гражданину, группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц, крупный размер и особо крупный размер — см. коммент. к ст. ст. 35, 159.

15. Согласно примеч. к ст. 159.1 УК крупным размером в комментируемой статье признается стоимость похищенного имущества — 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером — 6 млн. руб.

Читайте также:  На каком сайте знакомств я зарегистрировался

Дата размещения статьи: 05.06.2018

Как справедливо отмечается специалистами в области уголовного права, казуистическая формулировка диспозиции ст. 159.3 УК РФ привела к ряду проблем при разграничении мошенничества с использованием платежных карт с другими преступлениями . Данное обстоятельство усугубляется отсутствием официальной позиции Верховного Суда России по ряду вопросов, связанных с квалификацией специальных видов мошенничеств.
——————————–
Смолин С.В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность. 2016. N 1. С. 50.

При возникновении сложностей в отграничении мошенничества с использованием платежных карт от кражи следует помнить, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда России от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее – Постановление Пленума N 51) подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ случаи хищения чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Хищение чужих денежных средств с использованием похищенной или поддельной платежной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации.
——————————–
Российская газета. N 4. 2008.

Обман при совершении мошенничества служит способом завладения имуществом, а не средством обеспечения доступа к нему.
В случаях, когда лицо с целью завладения банковской картой и дальнейшего ее использования применяет в отношении ее владельца насилие, не опасное для жизни и здоровья, квалификация действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ неверна, поскольку платежная карта не представляет материальной ценности и не обладает свойствами имущества, в связи с чем не содержит признаков предмета хищения. В таком случае применение насилия следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, а завладение картой, в зависимости от направленности умысла и иных обстоятельств дела, как приготовление (с учетом требований ч. 2 ст. 30 УК РФ) к мошенничеству с использованием платежных карт (ч. 1 ст. 30, ч. 3 или ч. 4 ст. 159.3 УК РФ) или к краже (ч. 1 ст. 30, ч. ч. 3, 4 ст. 158 УК РФ) либо по совокупности как оконченные преступления, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ или ст. 158 УК РФ, в случае доведения умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счете карты, до конца.
Однако практика идет другим путем, и лицу, совершившему вышеописанные действия, вменяется п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ . Так, 21.02.2015 Р. после отказа передать ему принадлежащую ФИО3 банковскую карту, умышленно толкнул ее руками, от чего ФИО3 упала на пол квартиры. Затем, высказывая угрозы убийством, умышленно нанес лежащей на полу ФИО3 удары руками и ногами по лицу и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. С учетом создавшейся обстановки ФИО3 вынужденно передала Р. принадлежащую ей банковскую карту и назвала ПИН-код. Р., завладев принадлежащей ФИО3 платежной картой, проследовал к банкомату банка, где получил денежные средства, принадлежащие ФИО3, и распорядился ими по своему усмотрению. Действия Р. судом квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ .
——————————–
См., напр.: Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N 1-41/2013; Приговор Очерского районного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N 1-111/2013. Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). [Электронный ресурс]. http://sudact.ru.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N 1-238/2016. [Электронный ресурс]. http://sudact.ru.

Вновь обращая внимание на то, что платежная карта не является предметом хищений, следует указать п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 , согласно которому кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В рассмотренных выше случаях изъятия имущества не происходит, поскольку предмет хищения – денежные средства продолжают находиться на счете карты, выбывшей из распоряжения владельца. Само же изъятие имущества происходит скрытно, а преступник, например, при снятии денежных средств со счета похищенной карты осознает, что действует тайно и противоправность его действий не очевидна для окружающих.
——————————–
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета. N 9. 2003.

В случае же когда к лицу с целью завладения платежной картой применяется опасное для жизни или здоровья насилие либо угроза его применения, действия виновного должны квалифицироваться как разбой, поскольку данное преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения, вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически завладеть похищаемым имуществом, т.е. денежными средствами, находящимися на счете платежной карты .
——————————–
Горбунова Л.В. Вопросы квалификации хищений с использованием банковских карт // Марийский юридический вестник. 2016. N 1(16). С. 46.

Так, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Установлено, что С., достоверно зная о наличии у ФИО2 социальной карты банка с денежными средствами на счете, напал на инвалида 2-й группы ФИО2, умышленно нанес ему газовым ключом, используемым в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, причинив ФИО2 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, подавляя сопротивление, потребовал у ФИО2 передать ему указанную социальную карту и ПИН-код от нее. ФИО2, опасаясь за свою жизнь, передал С. социальную карту и бумагу с несоответствующим ПИН-кодом, после чего С. с места преступления скрылся. Денежные средства, находящиеся на счете, попытался получить в банкомате, но в связи с вводом неправильного ПИН-кода карта была заблокирована .
——————————–
Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N 1-73/2015. [Электронный ресурс]. http://sudact.ru.

На практике могут возникнуть сложности при квалификации действий лица, например, которое с применением скиммингового оборудования изготовило поддельную платежную карту, а затем использовало ее для совершения хищения денежных средств, находящихся на ее счете, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.
——————————–
Комплекс устройств и программного обеспечения, позволяющий получить информацию, содержащуюся на магнитной полосе платежной карты, и изготовить карту-клон для хищения денежных средств, находящихся на банковском счете владельца карты, с которой скопирована информация.

Так, если лицо изготовило поддельную банковскую карту в целях ее использования (при доказанности соответствующего преступного умысла), его действия образуют состав изготовления в целях использования поддельной платежной карты. При установлении в ходе расследования факта того, что данное средство платежа планировалось использовать именно для хищения путем обмана уполномоченного работника организации денежных средств в крупном или особо крупном размере, а также с использованием служебного положения или организованной группой, действия виновного помимо ст. 187 УК РФ подпадают под признаки приготовления к рассматриваемому специальному составу мошенничества.
Если лицо попыталось использовать изготовленную им поддельную банковскую карту, однако не успело осуществить оплату какой-либо покупки по независящим от него обстоятельствам, так как было задержано охраной торговой организации, в данном случае его действия должны быть квалифицированы по ст. 187 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 159.3 УК РФ. Если же преступный умысел был реализован и с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ более строгая, чем санкция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, содеянное подлежит квалификации соответственно как оконченное мошенничество с использованием платежных карт по совокупности с неправомерным оборотом средств платежа.
Несмотря на то что высказанная позиция идет вразрез с некоторыми действующими разъяснениями Верховного Суда России (п. 14 Постановления Пленума N 51), в настоящее время она находит свое отражение как в теории , так и в судебной практике .
——————————–
См., напр.: Феоктистов М.В. Неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ) // Законность. 2016. N 1. С. 48; Меркушина С.И. Квалификация мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ) // Вестник академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. N 5(55). С. 89.
См.: Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате (ст. ст. 159, 159.1 – 159.6 и 160 УК РФ), рассмотренных судами Пензенской области в 2014 – 2015 гг. [Электронный ресурс]. http://www.oblsud.penza.ru/item/1220/.

Следует отметить, что указанные выше изменения в ст. 187 УК РФ позволяют в настоящее время привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в том числе изготавливают, приобретают, хранят, транспортируют в целях использования технические устройства, компьютерные программы и т.д., предназначенные для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, к которым следует отнести и скимминговое оборудование. Такие действия также должны квалифицироваться по совокупности со ст. 159.3 УК РФ по аналогии с рассмотренными выше случаями изготовления поддельных платежных карт.
Представляют интерес вопросы разграничения мошенничества с использованием платежных карт и мошенничества в сфере кредитования в случаях, когда сотрудник кредитной организации, имея в силу возложенных на него полномочий доступ к чужим анкетным данным, оформляет заявку на получение кредитной карты от имени другого лица, т.е. фактически предоставляет ложные сведения кредитору и после получения одобрения со стороны банка активирует полученную таким образом карту.
В данном случае необходимо исходить из требований гражданского законодательства (ст. 807 ГК РФ), в соответствии с которыми, вышеописанное деяние не должно квалифицироваться по ст. 159.1 УК РФ, поскольку в качестве заемщика по фиктивному договору выступает участник, который не может принять на себя обязательства по возврату полученной суммы, т.к. лицо, на чье имя заключается договор кредитования, фактически его не подписывает и указанное обязательство возникнуть у него не может, равно как и у недобросовестного сотрудника кредитной организации.
В данном случае решающее значение приобретает личность субъекта, предоставляющего кредитору заведомо ложные сведения. В качестве заемщика может выступать лицо, которое указано в договоре займа, соответственно, данное лицо и должно предоставлять недостоверную информацию для квалификации по ст. 159.1 УК РФ.
Такая позиция поддерживается и правоприменителем. Так, Куйбышевским районным судом г. Самары отмечается, что при квалификации мошенничества в сфере кредитования следует иметь в виду, что лицом, выполняющим объективную сторону преступления, является заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией .
——————————–
Справка-обобщение изучения судебной практики рассмотрения судами Самарской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159.1 – 159.6 УК РФ, отграничение от смежных составов. Практика назначения наказания // URL: http://kuibyshevsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud& >
В качестве примера приведен приговор мирового судьи, согласно которому Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, путем предоставления банку паспорта гражданина РФ на имя М., от имени которого Р. заключил с банком кредитный договор, не намереваясь исполнять его условия.
Судом обращено внимание, что в соответствии с диспозицией ст. 159.1 УК РФ мошенничество следует считать совершенным в сфере кредитования, если оно совершено заемщиком, т.е. лицом, которое на законных основаниях обратилось в кредитную организацию за получением средств. Однако по материалам дела Р. обращался в банк по подложному паспорту, представляясь другим лицом, поэтому заемщиком не являлся. Действия Р. не могут быть расценены как мошенничество в сфере кредитования .
——————————–
Аналогичный подход к квалификации и у Саратовского областного суда. См.: Обобщение Саратовского областного суда от 26.12.2013. [Электронный ресурс]. http://ourcourt.ru/saratovskij-oblastnoj-sud/2013/12/26/154862.htm.

Читайте также:  Можно ли сдать обои обратно в магазин

В таких ситуациях деяние должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ как оконченное преступление вне зависимости от факта и способов использования денежных средств, находящихся на счете кредитной карты.
Так, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, ФИО1, которая, используя вытекающие из служебных полномочий возможности для составления кредитного договора от имени клиентов ОАО "Сбербанк России" и получение в связи с этим денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", воспользовавшись анкетными данными гр. ФИО7, незаконно заполнила заявление на получение кредитной карты и сопутствующие документы, выполнив подписи от имени ФИО7, после чего незаконно получила кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО1 обналичила в банкомате ОАО "Сбербанк России" с кредитной карты, оформленной на имя ФИО7, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ОАО "Сбербанк России". Затем ФИО1, находясь в магазине "М-ВИДЕО", воспользовавшись кредитной картой на имя ФИО7, произвела оплату покупки на сумму 4 490 рублей. В результате действий ФИО1 ОАО "Сбербанк России" был причинен ущерб на общую сумму 325 450 рублей .
——————————–
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.09.2015 по делу N 1-319/2015. [Электронный ресурс]. https://rospravosudie.com.

В случае возникновения проблем разграничения преступлений, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ и ст. 159.6 УК РФ, следует исходить из того, что объективную сторону мошенничества с использованием платежных карт составляет строго определенный способ – обман сотрудника кредитной, торговой или иной организации в подлинности карты и ее принадлежности. Другие способы совершения хищений с использованием платежных карт и различных видов информационно-коммуникационных технологий должны быть квалифицированы по ст. 159.6 УК РФ .
——————————–
Хисамова З.И. Об особенностях квалификации преступлений, совершаемых в сфере использования информационно-коммуникационных технологий // Общество и право. 2016. N 1(55). С. 118.

В отличие от мошенничества с использованием платежных карт, для мошенничества в сфере компьютерной информации не характерен обман уполномоченного работника организации, т.е. не происходит действий, связанных с влиянием на психику другого лица . Вызываемые деянием имущественные последствия являются результатом воздействия виновного на компьютерную информацию как средство совершения преступления. Названный признак позволяет обосновать квалификацию по общей норме о мошенничестве в случае, когда держатель платежной карты путем ввода компьютерной информации в систему "банк-онлайн" снимает деньги со своего счета, а в кредитную организацию направляет электронное уведомление о несанкционированном списании у него денежных средств с целью получения компенсации. Дальнейшие действия по проверке обращения клиента, зачислению денежных средств на его счет совершают уполномоченные работники банка. Ввиду того что решение о компенсации ущерба принимает под влиянием обмана работник банка, квалифицировать указанные действия по ст. 159.6 УК РФ было бы ошибочным .
——————————–
Сабитов Р.А. Понятие и признаки криминального обмана // Уголовное право. 2015. N 5. С. 88.
Энгельгардт А.А. Вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. N 4. С. 88.

В данной статье затронуты лишь некоторые проблемы разграничения преступлений, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ, со смежными составами уголовно наказуемых деяний. Выявленные сложности актуализируют необходимость обобщения правоприменительной практики и определения позиции Верховного Суда России по данным вопросам путем внесения соответствующих изменений в действующее Постановление Пленума N 51 либо принятия нового судебного акта.

Список использованной литературы:

1. Горбунова Л.В. Вопросы квалификации хищений с использованием банковских карт // Марийский юридический вестник. 2016. N 1. С. 45 – 47.
2. Меркушина С.И. Квалификация мошенничества с использованием платежных карт (статья 159.3 УК РФ) // Вестник академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. N 5(55). С. 87 – 91.
3. Сабитов Р.А. Понятие и признаки криминального обмана // Уголовное право. 2015. N 5. С. 86 – 89.
4. Смолин С.В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность. 2016. N 1. С. 49 – 51.
5. Феоктистов М.В. Неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ) // Законность. 2016. N 1. С. 45 – 48.
6. Хисамова З.И. Об особенностях квалификации преступлений, совершаемых в сфере использования информационно-коммуникационных технологий // Общество и право. 2016. N 1(55). С. 117 – 120.
7. Энгельгардт А.А. Вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. N 4. С. 86 – 93.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в УК РФ введена ст. 159 3 , закрепившая ответственность за мошенничество с использованием платёжной карты.

Общественная опасность преступления заключается в причинении материального ущерба собственнику или иному владельцу денежных средств, подрыве гарантированного государством права собственности кредитной, торговой или иной организации.

В совершении мошенничества, предусмотренного ст. 159 3 УК РФ, уличено в 2012 г. 17 человек, а в 2013 г. — 632 человека. В 2013 г. осуждено по ст. 159 3 УК РФ 332 чел. В 2014 г. уличено 542 чел. и осуждено 333 чел. В 2015 г. соответственно 375 чел. и 220 чел.; в 2016 г. — 172 чел. и 128 чел.* / **

В ч. 1 ст. 159 3 УК РФ закреплён основной состав преступления, в ч. 2 — квалифицированный, а в ч. 3 и 4 — особо квалифицированные составы преступления, которые охватывают умышленные общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (см. ч. 1), средней (см. ч. 2) тяжести или тяжких преступлений (см. ч. 3, 4).

Основной объект преступного посягательства — чужая собственность 1 . Дополнительный объект — установленный законом порядок использования платёжных карт. Факультативные объекты — интересы службы в кредитной, торговой или иной организации (см. ч. Зет. 159 3 УК РФ).

Предмет посягательства — денежные средства [1] [2] кредитной, торговой или иной организации.

Кредитная организация — юридическое лицо, осуществляющее на основании специального разрешения (лицензии) предусмотренные законом финансовые (банковские) операции с целью извлечения прибыли. К таким организациям (учреждениям) относятся банк, в том числе иностранный, небанковская кредитная организация.

Читайте также:  Как изменить оценки в дневник ру навсегда

Банковскими операциями являются, в частности, открытие и ведение счетов физических/юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств этих лиц, размещение указанных средств на условиях возвратности, платности, срочности.

Торговая организация — обладающий правами юридического лица хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по закупке, хранению, реализации товаров/продукции с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребностей покупателей.

К иным организациям можно отнести, например, сервисную, транспортную, спортивную организации.

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме активного поведения — хищения имущества, совершённого с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой либо другой организации.

На квалификацию деяния как мошенничества данного вида влияет способ совершения преступления — обман соответствующего работника 1 . В некоторых случаях на оценку содеянного могут повлиять другие способы преступного поведения: а) осуществление его группой (см. ч. 2, 4 ст. 159 [3] [4] [5] УК РФ); б) использование виновным своего служебного положения (см. ч. 3 ст. 159 [6] УК РФ).

Неправомерное завладение чужими денежными средствами через использование похищенной или поддельной кредитной, расчётной или иной платёжной карты следует квалифицировать по ст. 159 [5] УК РФ лишь в случаях, если лицо путём обмана ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, например, когда злоумышленник при оплате товаров/услуг в торговом/сер- висном центре ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца платёжной карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя [6] .

Не является мошенничеством хищение денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств произведена через банкомат без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное необходимо квалифицировать как кражу [5] .

Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка поддельных платёжных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, охваченных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, которые осуществлены лицом с целью совершения преступления, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 159 [5] УК РФ, а равно ч. 3 или 4 ст. 158, ч. 3 или 4 ст. 159, ч. 3 или 4 ст. 159 6 УК РФ, но по не зависящим от него обстоятельствам не доведены до конца, надлежит квалифицировать как приготовление к указанному мошенничеству или тайному хищению имущества и оконченное (составом) преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 187 УК РФ [6] .

Рассматриваемый вид мошенничества возможен при использовании средства совершения преступления — поддельной либо принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты.

Платёжная карта — это средство платежа, которое используется для инициирования перевода денег со счёта плательщика или кредитной организации с целью оплаты стоимости товаров/услуг, перемещения денег со счёта на счёт, получения наличных денежных средств в кредитной организации, а также осуществления иных предусмотренных договором операций.

Кредитная платёжная карта предназначена для совершения операций за счёт денежных средств, предоставленных её владельцу кредитной организацией-эмитентом в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчётная (или дебетовая) платёжная карта предназначена для совершения операций за счёт а) денежных средств (расходного лимита), находящихся на банковском счёте её владельца, или б) кредита, предоставленного последнему кредитной организацией-эмитентом в соответствии с договором банковского счёта при отсутствии на счёте денежных средств или недостаточном их размере (овердрафта).

К иным платёжным картам можно отнести торговые (эмитент — торговая сеть, магазин), транспортные (эмитент — транспортная организация), топливные (эмитент — сеть автозаправочных станций), мультипликационные (сочетают возможности оплаты товаров, получения медицинских, транспортных и прочих услуг).

Не следует применять ст. 159 3 УК РФ, если обман совершён с использованием неплатёжной карты. Такая карта позволяет получить доступ к услугам, льготам, скидки при оплате товаров/услуг (например, дисконтная карта); осуществить контроль доступа в помещение, к технике (в частности, идентификационная карта).

По законодательной конструкции составы преступления материальные. Преступление окончено (составами) в момент поступления денежных средств кредитной, торговой или иной организации в незаконное владение виновного либо другого лица, если при этом данные лица получили реальную возможность пользоваться и (или) распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению 1 .

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 159 3 УК РФ, возможно отнести к категории дел частно-публичного обвинения (оно может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в силу примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежит), если поступление имущества потерпевшего в незаконное владение виновного или другого лица связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью [3] [13] .

Субъект преступного посягательства — общий, т.е. физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту его совершения 16-летнего возраста, использовало для совершения мошенничества поддельную или принадлежащую другому лицу кредитную, расчётную либо иную платёжную карту. Вместе с тем субъект может быть наделён дополнительным признаком: является участником преступной группы — при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 159 3 УК РФ) или организованной группой (см. ч. 4 ст. 159 3 УК РФ); выполняет служебно-профессиональные функции — при осуществлении преступления с помощью своего служебного положения (см. ч. 3 ст. 159 3 УК РФ).

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. При квалификации содеянного необходимо установить корыстную цель виновного 1 .

Квалифицирующие признаки мошенничества с использованием платёжной карты закреплены в ч. 2 ст. 159 3 УК РФ: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (двумя или более лицами, заранее договорившимися об осуществлении мошенничества с использованием платёжной карты) [14] [15] [16] [17] [18] или с причинением значительного ущерба гражданину. Такой ущерб не может составлять менее 5 000 руб. и более 1 млн 500 тыс. руб.; его следует определять с учётом имущественного положения потерпевшего 3 .

Особо квалифицирующие признаки рассматриваемого мошенничества закреплены в ч. 3 и 4 ст. 159 3 УК РФ: совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (см. ч. 3), организованной группой либо в особо крупном размере (см. ч. 4).

Использование лицом своего служебного положения для совершения мошенничества с помощью платёжной карты означает реализацию этим лицом для облегчения совершения преступления предоставленных по службе полномочий, а равно использование своего профессионального статуса, например, полномочий сотрудника кредитной организации-эмитента или статуса лица, осуществляющего контролирующие функции в кредитной, торговой или иной организации 4 .

Мошенничество, предусмотренное ст. 159 3 УК РФ, надлежит признать совершённым в крупном размере, если стоимость предмета посягательства превышает 1 млн 500 тыс. руб.; в особо крупном размере — если указанная стоимость более 6 млн руб. (см. примечание к ст. 159 1 УК РФ).

Мошенничество с использованием платёжной карты (платёжных карт) нужно считать совершённым организованной группой, если оно осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений 5 .

Таким образом, ответственность за мошенничество с использованием платёжной карты предусмотрена ст. 159 3 УК РФ. Количество уличённых в совершении этого преступления и осуждённых за содеянное мизерно.

Правоприменителю при квалификации деяния по ст. 159 3 УК РФ необходимо учитывать следующие объективные обстоятельства:

  • а) наличие дополнительного [установленного законом порядка использования платёжных карт] и факультативных [интересов службы в кредитной, торговой или иной организации] объектов преступного посягательства (наряду с основным объектом — чужой собственностью);
  • б) необходимость признания предметом посягательства денежных средств кредитной, торговой или иной организации;
  • в) осуществление деяния в форме активного поведения виновного, которое выражено в использовании поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты; характеризуется применением такого способа, как обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, а также причинением реального имущественного ущерба потерпевшему, в том числе значительного, в крупном или особо крупном размере;
  • г) возможность влияния на квалификацию содеянного других способов преступного поведения [осуществления его группой; использования виновным своего служебного положения];
  • д) зависимость окончания (составом) преступления от поступления имущества в незаконное владение виновного или другого лица;
  • е) возможность применения частно-публичного порядка привлечения виновного к уголовной ответственности за содеянное в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также нужно учитывать субъективные обстоятельства:

  • а) субъект преступного посягательства — общий, т.е. физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту его совершения 16-лет- него возраста; однако в некоторых случаях может быть специальным по признаку участия в преступной группе или выполнения служебнопрофессиональных функций;
  • б) виновный осуществил посягательство умышленно, притом с корыстной целью.

Квалифицирующие признаки мошенничества с использованием платёжной карты закреплены в ч. 2 ст. 159 3 УК РФ; особо квалифицирующие признаки — в ч. 3 и 4 ст. 159 3 УК РФ.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector