No Image

Считается ли день оплаты днем просрочки платежа

0 просмотров
10 марта 2020

По условиям договора работы должны быть оплачены в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата работ по истечении этого срока будет произведена с нарушением срока обязательства по оплате.

Если обязательство предусмат­ривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В данной ситуации в текс­те договора подряда определено, что оплата работ производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, заказчик должен произвести оплату не позднее пятого рабочего дня с даты подписания акта.

Отметим, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (п. 1 ст. 191 ГК РФ). Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Возьмем для примера такую ситуацию: акт сдачи-приемки работ стороны подписали 19 мая 2014 г. С учетом того, что оплата работ должна быть произведена в течение пяти рабочих дней, а 24 и 25 мая 2014 г. являются выходными днями, организация должна исполнить обязательства по оплате работ до 26 мая 2014 г. включительно. С 27 мая 2014 г. организация будет считаться не выполнившей обязательства по оплате работ в установленный договором срок, и с этого дня начнет начисляться неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Следует также обратить внимание на положение договора, устанавливающее размер штрафа за просрочку исполнения обязательства. Договором установлено, что размер штрафа за просрочку оплаты работ более чем на пять рабочих дней составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Это означает, что штрафные санкции будут применяться только в том случае, если период просрочки оплаты работ будет составлять более пяти рабочих дней. Причем уплачивать штраф в установленном размере необходимо за все дни просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Отметим, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен только в судебном порядке, должник не вправе самостоятельно уменьшать размер штрафных санкций.

Если же задержка в исполнении обязательства по оплате работ составила менее пяти рабочих дней, как видно из текста вопроса, штрафные санкции заказчику не грозят. Вместе с тем при такой просрочке оплаты подрядчик может потребовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Правда, размер таких процентов будет гораздо ниже предусмотренной договором неус­тойки, он определяется существующей в мес­те нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Читайте также:  Налог на землю в псковской области 2017

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

День фактической поставки товара должен учитываться при расчете неустойки за просрочку поставки.

С учетом принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю. В частности, закон не запрещает предусмотреть в договоре, что неустойка начисляется в том числе и за день исполнения просроченного обязательства. Это подтверждается и многочисленной судебной практикой (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КГ-А41/9660-10 по делу N А41-7006/10, постановление ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КГ-А40/10117-10 по делу N А40-124101/09-31-886, постановление ФАС Московского округа от 06.09.2010 N КГ-А40/9739-10 по делу N А40-161983/09-30-1209, постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N Ф05-4906/11 по делу N А40-74818/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N 09АП-27918/11). Подобная конкретизация условия о порядке расчета договорной неустойки может быть полезной в случае рассмотрения спора в суде (постановление ФАС Московского округа от 13.05.2002 NКГ-А40/2916-02).

Если же вопрос о том, учитывается ли день исполнения обязательства при исчислении договорной неустойки, в договоре не урегулирован, он должен решаться с учетом положений ГК РФ.

В силу положений ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В ст. 521 ГК РФ не установлено, что поскольку неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства, то день, когда обязательство исполнено, в период просрочки включению не подлежит.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Очевидно, что исполнение, предоставленное по истечении срока, который установлен договором, является ненадлежащим. Поэтому неустойка должна начисляться за весь период просрочки, даже если товар поставлен лишь на один день позже установленного срока. Иное означало бы, что при фактическом нарушении срока поставки (передаче товара на день позже установленного срока) поставщик освобождается от ответственности. Об этом свидетельствует и судебная практика (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 09АП-23116/11, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N 17АП-8973/15).

Соответственно, если на момент расчета неустойки должник уже исполнил просроченное обязательство, то последним днем периода, за который должна быть уплачена неустойка, в силу ст. 192 ГК РФ должен быть день исполнения обязательства. Такой подход, предполагающий, что неустойка подлежит взысканию в том числе и за день фактического исполнения обязательства, представлен и в судебной практике (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N 06АП-5709/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 17АП-2663/13, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N 18АП-8254/13, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N 08АП-4979/13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N 11АП-9176/13, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N 17АП-9897/15, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N 17АП-349/15).

Читайте также:  Увольнение по прекращению срочного трудового договора

Отметим, что в судебной практике встречается и иной подход, в соответствии с которым день исполнения обязательства подлежит исключению из периода, за который уплачивается неустойка (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2009 N А26-4921/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 N 08АП-7116/11, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 02АП-915/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2013 N Ф01-8140/13 по делу N А28-7063/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N 11АП-17200/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N 10АП-15632/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N 08АП-7314/13, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N 14АП-4684/15, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N 04АП-406/15, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N 02АП-10681/14). По-видимому, этот подход основан на толковании ст. 521 ГК РФ и посвященных ст. 395 ГК РФ разъяснениях, содержащихся в п.п. 2 и 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, из которых можно сделать вывод, что проценты по общему правилу должны начисляться до дня передачи товара покупателю. Однако подобная трактовка приведенных норм и разъяснений представляется неубедительной. В связи с этим обратим внимание на формулировку разъяснения по аналогичному вопросу, содержащегося в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, согласно которой проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Кроме того, нельзя не отметить, что в судебной практике представлен также подход, согласно которому неустойка за нарушение срока поставки может начисляться только до окончания предусмотренного контрактом срока действия договора поставки (смотрите об этом Вопрос: По государственному контракту поставщиком допущена просрочка в поставке товара. Товар поставлен и принят заказчиком по окончании срока действия контракта. Неустойку (пеню) необходимо рассчитывать по дату действия контракта или по дату фактической поставки товара? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.), а также материал: Энциклопедия решений. Особенности уплаты неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров). Мы не можем исключить, что в случае возникновения спора этот подход будет использован судом. Однако еще раз повторим, что расчет неустойки, на наш взгляд, должен осуществляться с учетом даты фактической поставки товара.

Читайте также:  Договор аренды строительного инструмента образец

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Вопрос: Включается ли день фактической уплаты задолженности в период просрочки денежного обязательства?

Ответ: Да, день фактической уплаты включается в период просрочки исполнения денежного обязательства при начислении санкций.

Обоснование: В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13).

Исходя из приведенного обоснования, ВАС РФ в указанном Постановлении сделал вывод о том, что неначисление санкции за день фактической уплаты освобождает кредитора, допустившего просрочку, от ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13 содержит ссылку об обязательности данного толкования норм права для разрешения споров по делам со схожими фактическими основаниями.

Арбитражная практика восприняла и поддерживает данный подход, например, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А57-15214/2014 содержится вывод о том, что “…день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства”.

Указанная позиция опирается на правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, день фактической уплаты, являясь событием, которое прекращает начисление неустойки, еще включается в период просрочки, а вот следующий день – это уже день периода без просрочки обязательства, и он, естественно, в период просрочки не включается.

Таким образом, принятое в настоящее время толкование дефиниции “…за весь период… по день фактической уплаты…” устраняет разногласия в понимании судами слова “по день” и применительно к периоду начисления неустойки по день фактической уплаты денежных средств в настоящее время понимается – “включая этот день”.

Судья Арбитражного суда Красноярского края, кандидат юридических наук, доцент

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector