No Image

Споры об освобождении имущества от ареста

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020
# Название Cуд Решение
465138 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр.

Ленинский Решение 465023 Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое.

Кировский Отказано 464441 Решение суда об отмене запрета на регистрационные действия

Бадалян Армен Рафики обратился в суд с исковым заявление к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Бадаляну Ашоту Рафиковичу о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действи.

Фрунзенский Решение 463077 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Егиазарян А.Е. обратился в суд с иском к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 26.05.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска было принято решение о взыскании с Гуменюк Л.Л. в пол.

Засвияжский Решение 452908 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд -на-Дону с настоящим иском указывая на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем недвижимого имущества- земельного участка площадью . кв.м., кадастровый №, и .

Октябрьский Отказано 452163 Решение суда о прекращении государственной регистрации обременения

Истцы Золотухины обратились в суд с указанным требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг заключили с ООО «Витас Банк» кредитный договор для прио.

Первомайский Решение 450078 Решение суда о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

Рудничный Отказано 448835 Решение суда о признании сделок недействительными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,при участии третьего лица УГА админ

ООО «ВБП» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании постановления администрации г. Владивостока от между ООО «ВБП» и администрацией г.Владивостока заключен договор выкупа земельного участка от , по условиям которог.

Советский Решение 448276 Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Алавацкая М.Г. обратилась в суд с иском к Алавацкому А.В., ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Алавацкий А.В. является должником по исполнительному .

Фрунзенский Решение 447644 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Лечиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсенову Р.Р., ОАО «Россельхозбанк», Максимову О.Е., СКПК «Агропром-Финанс» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Грозно.

Заволжский Отказано 446459 Решение суда об освобождении имущества от ареста

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гильмуллина Е.В. с иском к Зуеву А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .

Свердловский Решение 445556 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Лысенко Е.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Теремок», Сафоновой О.В. (с учетом уточнения), в котором просит освободить от ареста и исключить из актов описи следующее имущество:- музыкальный центр **** ***, цвет .

Индустриальн. Решение 445267 Решение суда об исключении имущества из описи ареста

Истец Куфтырева И.В. обратилась в суд к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» с требованиями об исключении имущества из описи ареста. Сво.

Кировский Отказано 445091 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Масленикова А.П. обратилась с иском к Ерофееву С.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» ( далее ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» просит .

Желознодор. Отказано 445051 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Абдищев М.В. обратился в суд с иском к Дремову Р.Г. об освобождении имущества от ареста.Заявленные требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи № . и акту приёма-передачи от дд.мм.гггг АО ВТБ Лизинг пере.

Желознодор. Решение 443396 Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: автомашины . гн №, всего на сумму . рублей.Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского с.

Дзержинский Отказано 431055 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Колесников Ю.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Инженерные сети», с учетом уточнений просил взыскать заработную плату в размере 332 588,21 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 61 873,72 руб. компенсацию морального вреда в раз.

Тракторозавод. Решение 430046 Решение суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

ООО «Альянс» обратился в суд с иском к Гавриловой Е.В. и ООО «Орион» с требованием об исключении от ареста имущественного права на использование товарного знака (знака обслуживания) «Сагитта», зарегистрированного за № Федеральной службой по интелл.

Московский Отказано 426814 Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Галиуллин В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Климину И. Н., публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, Корепанову И. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.Определением суда от 03.10.2017 исковые требования Галиул.

Орджоникид. Отказано 419942 Решение суда о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

Иски об освобождении имущества от ареста.

В 2009г. судами края было рассмотрено 43 дела данной категории.

В процессе обобщения судебной практики все эти дела были изучены и сделаны выводы, что практика рассмотрения судами дел данной категории не всегда единообразна и правильна.

Статьей 442 ГК РФ предусмотрено две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: 1) путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства.

Как следует из ч.1 ст. 442 ГПК РФ по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника.

В заявлении, помимо требования об отмене ареста, и других необходимых реквизитов должник обязан указать, какие конкретно нарушения закона были нарушены судебным приставом исполнителем при производстве ареста.

Заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявление должника об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению заявления. Суд должен установить, были ли допущены судебным приставом-исполнителем какие-либо нарушения закона при наложение ареста. Допущенные нарушения, установленные судом, являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

Читайте также:  Сроки пересдачи экзаменов в гибдд

Вторая (исковая) форма защита имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Таким образом, способ защиты нарушенных прав и законных интересов зависит от субъектного состава.

Суды, рассматривая иски об освобождение имущества от ареста, не всегда это обстоятельство учитывают.

Так, Александровским районным судом в порядке искового производства было рассмотрено исковое заявление М.- должника об освобождение имущества от ареста и исключении его из описи, так как судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество была нарушена ст. 446 ГПК РФ, а именно, судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицом, не принимавшим участия в деле, суду следует иметь в виду следующие обстоятельства:

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило ч.1 ст. 30 ГПК РФ и предъявляются в суд по месту нахождения имущества независимо от вида имущества (движимое или недвижимое).

С иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи в суд обращается лицо, полагающее себя собственником или титульным владельцем имущества, на которое наложен арест или обращено взыскание., и защищающее таким иском свое вещное право на спорное имущество (владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе, владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, праве пожизненно наследуемого владения, договора аренды, хранения).

При рассмотрении дел данной категории истец должен доказать свое право собственности (иное право). При этом допускается использование любых средств доказывания, предусмотренных ГПК РФ (с изъятиями о допустимости доказательств, установленных законом;)

Это требование судами не всегда соблюдается. Имеют место быть случаи, когда суд удовлетворяет исковые требования в отсутствии допустимых доказательств принадлежности истцу имущества на праве собственности.

Так, решением Шпаковского районного суда от 29.09.2009г. удовлетворен иск Ш. об освобождении от ареста, а/м ГАЗ 3110, принадлежащей на праве собственности гражданки А. (паспорт транспортного средства)

В обоснование своих требований она указала, что является собственником данного автомобиля.

Приобрела автомобиль по договору купли-продажи у гражданина А., действовавшего на основании доверенности.

Совершение данной сделки подтверждается его распиской в получение от нее денег в сумме 73 000 рублей и выданной на ее имя доверенностью.

Однако требований о признании за ней права собственности на данный автомобиль она не заявляла.

В соответствии с положениями Закона ответчиками по таким искам выступает не ФССП и ее органы, а должник и взыскатель.

В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации и соответствующий государственный орган.

Если в процессе рассмотрения выяснится, что имущество реализовано в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», покупатель имущества также подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Не смотря на то, что в ч.2 ст. 442 ГПК РФ прямо указано, что иск предъявляется к должнику и взыскателю, суды не всегда привлекают к участию в деле в качестве ответчика взыскателя, а также рассматривают иск с участием ответчика – УФССП, тогда как этот орган должен быть привлечен по делу в качестве третьего лица.

Допускаются судами ошибки при рассмотрение исков одного из супругов об освобождении от ареста его доли имущества в общей совместной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2009г. отказано в удовлетворении иска С. к С. и К. об исключении имущества из описи, а именно DVD «LG», являющегося их общей собственностью.

Отказывая в иске, суд указал, что закон не содержит запрета на наложение ареста на имущество, являющееся совместной собственностью супругов.

Однако Постановлением Пленума Верховного суда СССР №4 от 31 марта 1978г. « О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 12.05.1988г №7,30.11.90 №14) разъяснено: разрешая иск одного из супругов об освобождении ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов необходимо учитывать, что в силу ст.34 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является из общей совместной собственностью и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными.

Установив, что имущество приобретено супругами совместно, суд определяет долю в нем супруга, предъявившего иск об освобождении имущества от ареста.

При удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Признание права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Всего за 2009г. судами края было рассмотрено 95 дел данной категории.

Из них 89 дел о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в результате отказа гражданина от права собственности на земельный участок. (Нефтекумский суд)

3 дела о признании права собственности на земельный участок, образуемый в счет невостребованных долей. ( Александровский суд.)

3 дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь / жилой дом, жилые и не жилые помещения./

Дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (жилые и нежилые помещения и др.) рассматривались судом в основном правильно в порядке особого производства с соблюдением требований п.3 ст. 225 ГК РФ, ч.2 ст. 290,ч.2 ст. 291, ст. 292, ч.2 ст. 293 ГПК РФ.

Рассматривая такие заявления, суд должен, прежде всего, установить, соблюден ли годичный срок для подачи такого заявления, поскольку на основании ч.2 ст. 290 ГПК РФ в случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и прекращает производство по делу.

Ошибки были допущены при рассмотрение дел о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей и заключались в следующем.

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008г. указано, поскольку требования органа самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагиваются имущественные права собственников невостребованных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данные дела рассматривались судами края в порядке особого производства.

Собственники невостребованных земельных долей к участию в деле не привлекались.

При разрешения заявления о признании права собственности на земельные участки из невостребованных земельных долей необходимо соблюдение следующих условий:

Во-первых, сообщение о невостребованных земельных долях с указанием из собственников должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (ч.5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ)

Сообщение должно содержать фамилии, имена, отчество, места нахождения собственников, указание, куда и в какой форме собственники могут заявить о своем желании воспользоваться правами участника общей долевой собственности, срок-90 дней с момента опубликования сообщения, в течение которого собственники могут заявить о своем желании воспользоваться принадлежащими правами.

Во-вторых, необходимо проверить, имеют ли невостребованные доли собственников, и кто таковыми является, не утратили ли собственники своего права. Утрата права собственности может означать не только распоряжение земельной долей, но и выдел ответчиком земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли

В- третьих, нужно исследовать вопрос, принято ли органом местного самоуправления поселения решение об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей.

В-четвертых, необходимо проверить наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Читайте также:  Как купить новую квартиру в зачет старой

В-пятых, требуется выяснить, установлены ли границы земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.

Если хотя бы одно из перечисленных обстоятельств отсутствует, исковые требования органа местного самоуправления поселения не подлежат удовлетворению, так как решение суда будет являться не обоснованным.

Иски об истребовании имущества из чужого владения.

Предметом обобщения были также иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Изучение представленных дел данной категории показало, в основном судами рассматривались иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ

Изучение данных дел показало, что практика рассмотрения таких дел единообразна и рассмотрение таких исков не вызывает затруднений.

Обычно возникают вопросы и допускаются ошибки при рассмотрение исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301,302 ГК может быть предъявлен лишь в отношении индивидуально определенной вещи, сохранившейся в натуре.

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение исходя из положений ст. 302 ГК РФ имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем.

Если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник (законный владелец) вправе истребовать имущество во всех случаях.

Если имущество приобретено возмездно, то в данном случае закон охраняет только интересы добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретатель считается тогда, когда он не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

При отсутствии этих признаков владелец признается недобросовестным.

Не может быть признан добросовестным приобретатель и тогда, когда ему было известно на момент совершения возмездной сделки о наличии притязаний третьих лиц, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено, утрачено на основании решения суда, впоследствии отмененного).

Обязанность доказать факт выбытия имущества по указанным обстоятельствам лежит на собственнике.

Приобретатель же должен представить доказательства о том, что он приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать об отсутствии у лица, у которого приобретено имущество, права на его отчуждение.

В случаях, когда имущество передано собственником по сделке, признанной впоследствии недействительной, суд, разрешая спор, должен иметь в виду, что недействительность сделки сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли.

Имеет значение момент выбытия имущества, то, как оно выбыло от собственника.

Имущество подлежит возврату, если на основе оценки представленных доказательств суд придет к выводу об отсутствии воли собственника на отчуждение своего имущества либо о недобросовестности приобретателя, в том числе в связи с допущенной им неосторожностью при совершении сделки.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения связаны с установлением прав на недвижимое имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Если предметом этих исков является другое спорное имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ началом течения исковой давности может быть либо день, когда лицо узнало о нарушении своего права, либо, когда оно должно было узнать об этом нарушении.

Федеральным законом от 22.07.2008г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», который вступил в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, внесены изменения в ст. 225 ГК РФ, в ст. 18 и 19 Земельного кодекса РФ, в ст. 30.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Суть этих изменений заключается в том, что исключается возможность правого режима бесхозяйной недвижимой вещи в отношении земельного участка.

Право собственности на земельный участок, от которого отказался собственник, прекращается с даты государственной регистрации прекращения права.

На основании ст.ст. 18 и 19 ЗК РФ с этой даты возникает право собственности соответствующего муниципального образования.

Возникновение право собственности на земельные участки в таком порядке не предусмотрено ни для Российской Федерации, ни для ее субъектов, за исключением городов федерального значения – Москвы и Санкт – Петербурга.

Поскольку Законом №141-ФЗ редакция п.3 ст. 225 ГК РФ не изменена, необходимо исходить из того, что изложенный в данной норме порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к земельным участкам более не применяется.

Результаты данного обобщения полагаю необходимым довести до сведения всех судов края с тем, чтобы ошибки, допущенные при рассмотрении дел данных категорий, и выявленные в ходе обобщения, не были повторены.

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству – все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Читайте также:  Декларация по налогу на транспорт 2018

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания – это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:16 / 05 сентября 2017 09:35

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector