No Image

Ст 105 ук рф судебная практика

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г., 3 марта 2015 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106 , 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4 в пункт 5 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

6. По п."б" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 7 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

7. По п."в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 9 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

9. Под общеопасным способом убийства ( п."е" ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Читайте также:  Где и как получить снилс физическому лицу

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

11. По п."з" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК , предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п."и" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта , по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, –

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, –

н) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 105. Убийство

– по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 3 статьи 286 УК РФ на основании п. 1 части 1 статьи 24 УПК РФ и п. 1 части 2 статьи 302 УПК за неустановлением события преступления.

– по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

– п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 24 годам с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

– п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

– п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении У.) к 13 годам лишения свободы;

– по п. п. "а", "в", "г", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по преступлениям в отношении Ш. Ч. Ч. П. Х. К.) пожизненно;

Поскольку санкция статьи по ч. 2 ст. 105 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, то при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Скрипниченко А.М. не могло быть назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

осужден по п. п. "в", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Читайте также:  На сколько выдается временное удостоверение личности

"1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.".

1.1. Заявитель по настоящему делу гражданин В.Д. Лабусов при ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части второй статьи 105 УК Российской Федерации (убийство при отягчающих обстоятельствах), ходатайствовал о рассмотрении дела в областном суде с участием присяжных заседателей. Уголовное дело было направлено прокурором в Ростовский областной суд для рассмотрения по существу, однако постановлением судьи этого суда от 2 декабря 2015 года передано по подсудности в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону.

2. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления по мотивам ненависти либо вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы:

2. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления по мотивам ненависти либо вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы:

В связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, исключившего из Уголовного кодекса Российской Федерации статью 16 о неоднократности преступлений и пункт "н" части второй статьи 105, устанавливавший ответственность за убийство, совершенное неоднократно, О.Н. Люленов обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением данного суда от 17 января 2005 года – с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Оренбургского областного суда от 26 апреля 2010 года, – из приговора исключен пункт "н" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, назначенное же виновному наказание в виде пожизненного лишения свободы не изменено.

1. Гражданин А.В. Колчин приговором от 8 апреля 1998 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части третьей статьи 162 "Разбой" и пунктами "з", "н" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием пом. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Коротковой И.К.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Алымовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № , подсудимого Маслова А.Н., потерпевшей В***Ю.И. ,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маслова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Маслов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут совместно со своим отцом, М***Н.А. ., матерью, М***А.А. ., знакомым К***С.Н. и ранее знакомой ему С***Т.А. в квартире распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на кухне вышеуказанной квартиры между Масловым А.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и С***Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Маслов А.Н. взял в ящике кухонного стола нож и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства С***Т.А. , нанес ей два удара ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений С***Т.А. скончалась на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Маслова А.Н., С. были причинены телесные повреждения в виде:

Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в средостение и брюшную полость, как в отдельности так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С***Т.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Таким образом, между колото-резаным ранением с повреждением сердца и смертью имеется прямая причинная связь.

Потерпевшая В***Ю.И. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка М***А.А. и сообщила, что ее сын, Маслов А.Н., зарезал ножом мать потерпевшее С***Т.А. . Причины, по которой подсудимый убил С***Т.А. , В***Ю.И. не известны.

Маслов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире употреблял спиртные напитки со своими близкими родственниками и К***С.Н. . Затем пришла ранее знакомая подсудимому С***Т.А. , которая также стала употреблять спиртные напитки. Между Масловым А.Н. и С***Т.А. возникла ссора, в ходе которой подсудимый взял нож и нанес удары потерпевшей в живот. Потерпевшая упала на пол и скончалась. Количество нанесенных С***Т.А. ударов Маслов А.Н. не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К***С.Н. ( ), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Маслова Н.А. дома и вместе с его женой М***А.А. сыновьями М***С.Н. , Масловым А.Н., М***В.Н. распивал спиртные напитки (спирт «трояр» разбавленный водой). В этот же день утром пришла С***Т.А. , которая также стала употреблять спиртное. В середине дня К***С.Н. , М***Н.А. Маслов А.Н. и С***Т.А. , находились на кухне, где между С***Т.А. и Масловым А.Н. произошел конфликт. Маслов А.Н. начал оскорблять С***Т.А. нецензурной бранью. В ходе конфликта Маслов А.Н. сказал С***Т.А. о том, что зарежет ее. Через несколько минут, в ходе продолжающегося конфликта, Маслов А.Н. сказал «опа», после этого С***Т.А. упала в коридоре около двери в ванную комнату. Каким образом Маслов А.Н. наносил удары ножом С***Т.А. , К***С.Н. не видел, где взял нож – неизвестно. На одежде С***Т.А. , в области грудной клетки, К***С.Н. видел следы крови. По мнению К***С.Н. кроме Маслова А.Н. телесных повреждений С***Т.А. никто причинить не мог.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***Н.А. ( ), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К***А.А. , М***А.А. , М***С.Н. , Масловым А.Н., М***В.Н. находились у него дома и распивали спиртное (спирт «трояр» разбавленный водой). В этот же день утром пришла соседка из квартиры № С***Т.А. , которая также стала употреблять спиртное. В середине дня они находились на кухне, кто именно – М***Н.А. не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, в середине дня точное время свидетель не помнит, между Масловым А.Н. и С***Т.А. произошел конфликт, Маслов А.Н. начал оскорблять С***Т.А. нецензурной бранью, причины ссоры М***Н.А. не известны. Через несколько минут в ходе конфликта М***Н.А. увидел Маслова А.Н. и С***Т.А. в коридоре, около двери в ванную комнату. С***Т.А. упала на пол или ее положил Маслов А.Н. – точно М***Н.А. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут, Маслов А.Н. сказал: «Я ее зарезал», М***Н.А. понял, что Маслов А.Н. нанес удары ножом С***Т.А. , сколько именно нанес ударов – свидетелю неизвестно, момент нанесения ударов М***Н.А. не видел, где Маслов А.Н. взял нож – неизвестно. В области грудной клетки С***Т.А. М***Н.А. на одежде увидел следы крови. М***Н.А. считает, что кроме Маслова А.Н. телесных повреждений С***Т.А. никто причинить не мог. Где в момент причинения телесных повреждений находились М***А.А. , М***С.Н. , М***В.Н. – Маслов А.Н. не видел. К***С.Н. сидел вместе с М***Н.А. на кухне.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***А.А. ( ) которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она, вместе с мужем М***Н.А. ., сыновьями М***С.Н. , Масловым А.Н., М***В.Н. , знакомым К***С.Н. и соседкой из квартиры № С***Т.А. распивали спиртные напитки, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени тяжести. М***А.А. ушла к себе в комнату. Через некоторое время М***А.А. вышла на кухню и коридоре около входа на кухню увидела Маслова А.Н. и С***Т.А. , которая пыталась вдохнуть, но у нее не получалось. М***А.А. спросила, что случилось, на что С***Т.А. ответила: «Саша меня зарезал». Затем С***Т.А. упала на пол в коридоре. М***А.А. считает, что телесные повреждения, от которых скончалась С***Т.А. , причинил ей Маслов А.Н. по неизвестной свидетелю причине.

Читайте также:  Рабочий день у женщин по трудовому кодексу

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***С.Н. ( ), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ домой к М. пришел К***С.Н. для распития спиртного. Семья М***С.Н. и К***С.Н. распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ М***С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома около 8 часов и вернулся около 22 часов. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ , М***С.Н. узнал от родственников. М***С.Н. стало известно о том, что М***Н.А. ., М***А.А. ., Маслов А.Н., М***В.Н. , К***С.Н. и С***Т.А. , находясь у них дома, распивали спиртное. Между Масловым А.Н. и С***Т.А. по неизвестной причине произошла ссора. В ходе конфликта Маслов А.Н. нанес С***Т.А. два удара ножом в область груди.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***В.Н. ( ) который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел К***С.Н. для распития спиртного. М***В.Н. спиртное не употреблял. М***В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал в своей комнате, расположенной слева по коридору от входной двери ближе к кухне. В этот день М***С.Н. ушел из дома около 8 часов и вернулся около 22 часов. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ М***В.Н. узнал от родственников. На конфликт М***В.Н. не обратил внимания, так как его родственники постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения и часто кричат, ссорятся. М***В.Н. стало известно, что М***Н.А. ., М***А.А. , Маслов А.Н., М***В.Н. , К***С.Н. и С***Т.А. , находясь у них дома, распивали спиртное. В середине дня между Масловым А.Н. и С***Т.А. произошла ссора. В ходе продолжающегося конфликта, Маслов А.Н. нанес С***Т.А. два удара ножом в область груди.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися по делу материалами:

– заявлением Маслова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире , в ходе распития спиртных напитков нанес два удара ножом С***Т.А. , отчего последняя скончалась на месте происшествия ( );

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому была осмотрена квартира . В ходе осмотра в квартире был обнаружен труп С***Т.А. с колото-резанными ранениями грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три ножа, футболка, брюки Маслова А.Н.. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Труп С***Т.А. был направлен в ( );

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Маслова А.Н. были получены образцы крови. Образцы крови приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( );

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Маслова А.Н. были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и подногтевое содержимое. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( );

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в изъяты биологические объекты: образец крови, волос, ногтей от трупа С***Т.А. , а также одежда, в которой она находилась: куртка, свитер, водолазка, майка, бюстгальтер, джинсы, трусы, ботинки Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( );

– заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому при экспертизе трупа С***Т.А. было установлено, что на трупе имелись следующие повреждения: Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в средостение и брюшную полость, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С***Т.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Таким образом, между колото-резаным ранением с повреждением сердца и смертью имеется прямая причинная связь ( );

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в подногтевом содержимом рук С***Т.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, которые могли произойти от обвиняемого Маслова А.Н. и потерпевшей С***Т.А. ( );

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в подногтевом содержимом рук Маслова А.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от потерпевшей С***Т.А. ( );

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на левой поверхности ручки ножа № найдены следы крови ( );

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому не исключается возможность образования колото-резанных ранений на трупе С***Т.А. от действий клинка ножа № 1, предоставленного на экспертизу ( );

– протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Маслов А.Н. опознал нож № 1, которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире , причинил телесные повреждения С***Т.А. от которых последняя скончалась на месте происшествия ( );

– заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Маслов А.Н. вину признает полностью, не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия Маслова А.Н. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении убийства С***Т.А. с достоверностью установлена в судебном заседании его показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей К***С.Н. , М***Н.А. ., М***А.А. М***С.Н. , М***В.Н. , не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имеется. В исходе дела все указанные лица не заинтересованы, оснований оговаривать подсудимого не имеют, и у суда отсутствуют причины не доверять их показаниям.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, цитологической экспертиз.

В ходе предъявления предмета для опознания Маслов А.Н. опознал нож, которым он причинил телесные повреждения С***Т.А. , от которых она скончалась.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина подсудимого в совершении убийства потерпевшей С***Т.А. .

При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей С***Т.А. подсудимый Маслов А.Н. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное Маслову А.Н. органами предварительного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как данные о личности Маслова А.Н. суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, а также явку Маслова А.Н. с повинной, которую он изложил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Маслов А.Н. в содеянном раскаялся, суд счел возможным не применять дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Маслова А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маслова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении Маслова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Маслову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: ножи – уничтожить, брюки и футболку – передать Маслову А.Н., срезы ногтевых пластин, подногтевое содержимое пальцев, кожные лоскуты трупа, кровь, волосы, ногти, одежду С***Т.А. – куртку, свитер, водолазку, майку, бюстгалтер, джинсы, трусы, ботинки, а также кровь Маслова А.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector