No Image

Статья 310 кас рф с комментариями

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 310 КАС РФ

1. В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС решение суда первой инстанции должно быть законным и обоснованным.

Именно законность и обоснованность решения суда первой инстанции являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Соответственно в целом основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является его несоответствие вышеуказанным требованиям, о чем свидетельствуют нарушения, перечисленные в ч. ч. 1 – 4 ст. 310 КАС.

2. Необоснованным решение суда первой инстанции является в следующих случаях:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС).

В отличие от ГПК комментируемый Кодекс содержит значительное количество норм, в которых по отдельным категориям административных дел устанавливается круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения административного спора. Соответственно если судом первой инстанции такие нормы не были приняты во внимание, то решение суда будет являться необоснованным;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС).

В частности, указанное нарушение может быть установлено в том случае, когда в основу решения суда первой инстанции были положены доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 59, ст. 60 КАС);

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС).

Такое нарушение может быть установлено независимо от того, исследовались ли судом апелляционной инстанции новые доказательства. Соответственно даже при той же совокупности доказательств с учетом принципа независимости судей суд апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в административном деле доказательств может прийти к противоположным выводам об обстоятельствах, имевших место в действительности, чем выводы суда первой инстанции. И это может быть обусловлено не только нарушением правил логического мышления, но и по иным причинам.

3. Незаконным решение суда первой инстанции является в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС).

В силу ч. 3 ст. 310 КАС неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению.

В частности, это может быть связано с применением нормативного правового акта меньшей юридической силы при наличии действующего нормативного правового акта, регулирующего возникшее публичное правоотношение по-иному, большей юридической силы. От следующего основания анализируемое нарушение отличается тем, что примененный судом первой инстанции нормативный акт является действующим;

2) применение закона, не подлежащего применению.

Например, интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (в частности, применение закона, утратившего силу или не вступившего в силу);

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях КС РФ, Пленума и Президиума ВС РФ.

Указанное нарушение специфично тем, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, однако при этом истолковал его в противоречии с формировавшейся практикой высших судов.

В свою очередь, нарушение или неправильное применение норм процессуального права возможно также в трех видах, отнесение к которым того или иного нарушения влияет на результат рассмотрения и разрешения административного дела судом апелляционной инстанции:

1) грубейшие нарушения норм процессуального права (ч. 1 ст. 310 КАС).

Особенность данной группы нарушений норм процессуального права заключается в том, что круг таких нарушений прямо предусмотрен законом; их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, даже если оно правильно по существу, т.е. с точки зрения фактической стороны административного спора и норм материального права.

Так, рассмотрение административного дела судом в незаконном составе имеет место при нарушении правил гл. 3 КАС: например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным ст. 31 КАС; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 32 КАС (п. 1 ч. 1 ст. 310).

Читайте также:  Что можно сделать с 16 лет

В то же время от указанного основания надлежит отграничивать нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (гл. 2 КАС), которое относится к существенным нарушениям норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как правило, обусловлено нарушением судом положений гл. 9 КАС (п. 2 ч. 1 ст. 310).

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, т.е. с нарушениями требований гл. 13 КАС, когда судом не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС (п. 4 ч. 1 ст. 310).

Отсутствие в деле протокола судебного заседания может быть констатировано в различных случаях (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС): сам факт отсутствия указанного процессуального документа в материалах административного дела или ситуация, когда указанный документ формально в материалах административного дела имеется, но он не подписан председательствующим и (или) секретарем судебного заседания, в связи с чем не приобретает статус процессуального документа.

В то же время относительно отсутствия протокола судебного заседания как безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции необходимо отметить, что речь идет об отсутствии протокола того судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение суда.

Отсутствие протокола иного судебного заседания, которое проводилось ранее, само по себе достаточным основанием отмены решения суда, принятого позднее, являться не будет. Такое нарушение в зависимости от ситуации может быть отнесено лишь либо к существенным нарушениям норм процессуального права, либо к формальным нарушениям;

2) существенные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС).

Особенность существенных нарушений норм процессуального права заключается в том, что круг таких нарушений не предусмотрен законом; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений является основанием к отмене решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения;

3) формальные нарушения норм процессуального права (ч. 5 ст. 310 КАС).

Особенность формальных нарушений норм процессуального права состоит в том, что круг таких нарушений не предусмотрен законом; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции при условии, что такие основания указаны в доводах апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, правильного по существу; такого рода нарушения могут повлечь принятие меры реагирования в виде частного определения.

Учитывая изложенное, следует обратить внимание на то, что поскольку круг существенных и формальных нарушений законом не определен, то в зависимости от особенностей конкретного административного дела, к той или иной группе могут быть отнесены на первый взгляд одинаковые нарушения, которые повлекли совершенно противоположные последствия.

Ст. 310 КАС РФ

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Комментарий к Статье 310 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.), к примеру, когда к моменту рассмотрения дела военным судом один из его членов был уволен с действительной военной службы, находился в запасе и не являлся военнослужащим .
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 1997 года N 5н-0155/97.

2. Незаконный состав суда – это не только случаи рассмотрения административного дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально , но это и случаи рассмотрения административного дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение административного дела. К примеру, рассмотрение административного дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьей не является .
——————————–
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. С. 14.

Читайте также:  Ооо министерство внутренних дел рф 683530373

Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 15.

3. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ч. 3 ст. 36 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которой в случае временного отсутствия судьи районного суда и невозможности его заменить судьей этого же суда исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта .
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 7.

4. Примером принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 статьи 310 КАС России), могут служить следующие ситуации:

а) рассмотрение и разрешение административного искового заявления о признании недействительными результатов выборов главы администрации района без привлечения гражданина, избранного главой администрации, к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица (признание выборов недействительными означает, по существу, недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании гражданина главой администрации района, недействительность выданного ему удостоверения об избрании) ;
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

б) рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании (п. 2 ч. 2 ст. 5 КАС РФ) .
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 года N 4н-186/98.

Комментарий к части 2

1. Несовершенство редакции п. 2 ч. 2 статьи 310 КАС РФ. может привести к мысли, что установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть не доказаны. В административном судопроизводстве установленный судом факт не может быть недоказанным. В анализируемом основании для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке речь идет не об установленных обстоятельствах, а об обстоятельствах, якобы установленных судом первой инстанции, – обстоятельствах, установлением которых суд первой инстанции занимался и, по его мнению, установил, но, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие этих обстоятельств следует признать недоказанным (соответственно наличие данных обстоятельств судом первой инстанции должным образом не установлено).

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда .
——————————–
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

3. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, причем решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, то апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу или представление – без удовлетворения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативный правовой акт отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, само по себе не является основанием, которое в силу к.с. влечет за собой отмену решения суда в апелляционном порядке .
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

Комментарий к части 3

1. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

2. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в недействующей на момент их применения редакции.

3. Когда у суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избегания возможности отмены решения суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР), обычно исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

Комментарий к части 4

1. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, которые именуются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, можно было бы говорить, что и в административном судопроизводстве часть из них применима. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда первой инстанции в случае:

Читайте также:  Кбк ндфл на дивиденды в 2017г

а) непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 13.

б) ознакомления административного ответчика и его представителя раздельно со всеми материалами административного дела, несмотря на то что они ходатайствовали о совместном ознакомлении ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.

в) рассмотрения теми же судьями других уголовных либо гражданских (административных) дел ранее окончания слушания начатого административного дела;

г) лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 14.

д) непредоставления административному ответчику права выступить в судебных прениях ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 15 – 16.

е) лишения административного ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 16.

ж) наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по административному делу ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 12 – 13.

з) несоблюдения требований закона о подготовке административного дела к судебному разбирательству;

и) невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ;
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

к) признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.
——————————–
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

Комментарий к части 5

1. По основаниям, предусмотренным статьей 310 КАС РФ, может быть отменено лишь незаконное или необоснованное решение.

2. К формальным соображениям следует относить отмену решения, к примеру, когда суд постановил обоснованное решение по административному иску, но сослался при этом на статью ГПК РФ вместо соответствующей статьи КАС РФ .
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 4 – 5.

3. При оставлении апелляционной жалобы или представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

4. В случае если суд апелляционной инстанции, не передавая административное дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов.

Законы, кодексы, налоги, пособия, кадры, идеи для бизнеса

Кодекс административного судопроизводства ст 310 КАС РФ 2016

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector