No Image

Употребление алкоголя после дтп

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Можно ли остаться без водительских прав, употребив алкоголь после ДТП, к которому вы причастны? Представьте себе, вполне!

Если вопрос «почему нельзя употреблять алкогольные напитки до ДТП» практически ни у кого из водителей не возникает, то ответ на вопрос «можно ли употреблять алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен водитель» знают не все. Иными словами, когда же можно начинать пить?

Разберемся в некоторых тонкостях.

Если водитель употребил алкоголь, сел за руль и стал участником ДТП, то в этом случае всё предельно ясно. Это правонарушение, совершаемое вполне осознанно, и за него установлена ответственность ст.12.8 КоАП РФ.

Но как квалифицировать действия водителя, когда он позволил себе употребить алкоголь после происшествия? Когда автомашиной водитель больше не управляет и не намерен садиться за руль вовсе.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе обратимся к законодательству:

Пункт 2.7 ПДД РФ: водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ч.3 ст.12.27 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как видим, законодатель установил довольно-таки четкие и логичные правила: попал в ДТП – будь добр дождись сотрудников ГИБДД, дабы они смогли удостовериться в том, что ты трезв и адекватен, а уж потом «снимай стресс».

Это теория. На практике этой четкости и логичности стражи прядка не всегда придерживаются.

Весь «дьявол» кроется вот в этой фразе – «или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

Если решение о проведении освидетельствования подлежит обязательному процессуальному оформлению (составляются процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), то решение об освобождении водителя от экспертизы оформлению не подлежит.

Именно этим и манипулируют инспектора ГИБДД, вводя в заблуждение несведущих участников дорожно-транспортных происшествий.

Фактически после того, как у участника ДТП сотрудник ДПС принял соответствующее письменное объяснение, водитель может смело употреблять алкогольные напитки, при условии, что он не намеревается далее управлять транспортным средством. По крайней мере, так показывает судебная практика. Любые обвинения в пьянстве за рулем после принятия объяснений незаконны.

Читайте также:  Адрес электронной почты генеральной прокуратуры рф

Качество оформления дел об административных правонарушениях сотрудниками полиции традиционно оставляет желать лучшего. Отсюда распространенное явление – абсолютное большинство дел по описанному случаю возбуждается в порядке ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление в состоянии опьянения. Разумеется, такая формулировка вообще далека от компетентности. «Административный Регламент», утвержденный Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 г. обязывает сотрудников полиции лично, визуально выявлять такие правонарушения, а не надумывать что-либо по своему усмотрению. В случае с алкоголем после ДТП факт управления с признаками опьянения инспектора ДПС видеть не могут, даже если инцидент и имел место. Наряды ГИБДД чаще всего прибывают на место происшествия по соответствующему сообщению и момента движения автомашин под управлением водителей попросту не видят.

Итак, усвоим одно простое правило – если вы стали участником ДТП, были при этом абсолютно трезвым человеком, написали и вручили инспектору объяснение, то вполне можете себе позволить «снимать стресс» посредством употребления алкогольных напитков. Разумеется, при условии, что вы после завершения оформления ДТП (которое, к слову, может длиться часами) управлять автомашиной не планируете.

Приводим в пример два судебных решения по аналогичным случаям. В обоих случаях водители участники дорожно-транспортных происшествий были необоснованно обвинены сотрудниками полиции в пьянстве за рулем. При этом, дела об административных правонарушениях в обоих случаях возбуждались после оформления ДТП, на основании якобы управления водителями транспортными средствами с признаками опьянения.

Адвокат Орел

Данная история будет интересна всем автомобилистам. Из ПДД РФ всем должно быть известно, что после ДТП запрещено употреблять алкоголь. Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. Моя клиентка совершила ДТП. Сразу оговорюсь, что в момент ДТП она была трезва. До приезда сотрудников ДПС она алкоголь также не употребляла.

После проведения всех необходимых процедур сотрудники ДПС отпустили ее. Моя клиентка направилась к себе домой, где употребила алкоголь для снятия стресса. Спустя длительное время она прибыла в УГИБДД для получения справки о ДТП, где сотрудники полиции сообщили ей, что до полного оформления ДТП запрещено употреблять алкоголь и составили в отношении нее протокол по ч. 3 ст. 12.27 за нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно данному пункту: «Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;»

Читайте также:  Как посчитать водоотведение в квартире

Моя позиция защиты строилась на следующем: По смыслу пункта 2.7 ПДД и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ речь идет об употреблении алкогольных напитков непосредственно сразу после ДТП, что позволило бы недобросовестным водителям избежать административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, просто дав понять, что они употребили уже после ДТП или остановки, а до ДТП или остановки алкогольные напитки не употребляли.

Так как прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС убедились в том, что моя клиентка трезва, приняли решение разрешить ей продолжиться движение на автомобиле, тем самым освободили ее от необходимости проходить освидетельствование. Также я был не согласен с сотрудниками ДПС, в том, что запрещено употреблять алкоголь до «окончания оформления всех документов о ДТП». Надо понимать, что в ходе рассмотрения дела может возникнуть необходимость назначить экспертизу, сделать запрос, найти очевидцев и т.д., что может занять ни один месяц. Следовательно, по логике сотрудников полиции все это время участнику ДТП нельзя употреблять алкоголь, хотя данное обстоятельство уже никак не влияет на ход рассмотрения дела и тем более на оформление документов.

В итоге суд согласился со мной и прекратил производство по делу. Моей клиентке грозило наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, чего мы успешно избежали.

Рекомендую ознакомиться с текстом постановления.

МВД приступило к разработке законопроекта о внесении изменения в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» Уголовного кодекса РФ в части уточнения понятия лица, находящегося в состоянии опьянения.

Как поясняют авторы поправок, в правоприменительной практике органов МВД России фиксируются случаи, когда лицо, остановившее транспортное средство по требованию сотрудника полиции либо после дорожно-транспортного происшествия, в целях исключения возможности установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, демонстративно употребляет алкоголь.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции. Данные меры ответственности, по мнению разработчиков законопроекта, недостаточно эффективны и не могут предотвратить ситуации, при которых лицо, осознавая опасность его привлечения к ответственности за совершение преступления по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо по ст. 264.1 УК РФ, умышленно совершает правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП, которой установлено значительно более мягкое наказание. В результате дознаватели вынуждены принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, а следователи – исключать квалифицирующий признак в виде совершения преступления в состоянии опьянения.

Читайте также:  Уголовный кодекс причинение вреда здоровью

Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников положительно оценил законопроект и назвал его своевременным. Он отметил, что лазейка в законе действительно есть, хоть и используют ее пока только в единичных случаях. По мнению адвоката, очевидно, что если не устранить данный недостаток в законодательстве, то это может привести к массовому уходу от ответственности, что нарушает баланс личных и общественных интересов и стабильность в обществе.

«Сравнительно недавнее введение уголовной ответственности за повторные случаи управления автомобилем в нетрезвом состоянии или отказ от медицинского освидетельствования выявили данную проблему. Законодательство совершенствуется, и я позитивно отношусь к таким изменениям. Правоприменительная практика показывает, что многие “юридически грамотные” водители нашли законный способ избежать уголовной ответственности. Полагаю, никто не сможет утверждать, что государство не должно на это реагировать и пресекать», – считает Александр Липатников. Он также подчеркнул, что в данном случае речь не идет об ужесточении ответственности, она остается прежней, законодатель лишь устраняет погрешность, которая может мешать реализации принципа неотвратимости наказания.

По мнению адвоката АБ «Бородин и партнеры» Анатолия Кузнецова, из общего посыла законопроекта понятно, что у МВД есть стремление приравнять употребление алкоголя, наркотиков (или сильнодействующих и психотропных средств) после ДТП к доказанному факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом эксперт счел частично неверным обоснование разработчиков законопроекта, согласно которому употребление водителем алкоголя после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции или после ДТП делает невозможным установление факта нахождения его в указанном состоянии в момент остановки по требованию сотрудника полиции либо в случае ДТП.

Как пояснил Анатолий Кузнецов, даже при демонстративном употреблении алкоголя после остановки транспортного средства исполнение регламентных административных процедур позволяет привлечь водителя к уголовной ответственности. Так, например, для целей ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения, прошел водитель административное освидетельствование или отказался от него. В той же мере это относится и к процедуре привлечения водителя к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. «Остановка транспортного средства предполагает, что инспектор ДПС находится на месте совершения административного правонарушения или преступления и водитель не располагает возможностью уйти от ответственности путем употребления алкоголя. При указанных обстоятельствах совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП, нужно еще успеть, в противном случае такие действия лишены смысла», – считает Анатолий Кузнецов.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector